MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043359263 · doi:10.1002/lpor.202000128

Induced Photon Correlations Through the Overlap of Two Four‐Wave Mixing Processes in Integrated Cavities

2020· article· en· W3043359263 sur OpenAlexafffund
Yanbing Zhang, Michael Kues, Piotr Roztocki, Christian Reimer, Bennet Fischer, Benjamin MacLellan, Арстан Бисянов, Ulf Peschel, Brent E. Little, David Moss, Lucia Caspani, Roberto Morandotti

Notice bibliographique

RevueLaser & Photonics Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesAustralian Research CouncilChinese Academy of SciencesCanada Research ChairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionBundesministerium für Bildung und ForschungMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - Québec
Mots-clésPhysicsFour-wave mixingPhotonMixing (physics)Nonlinear systemCoupling (piping)Parametric statisticsNonlinear opticsOpticsQuantumPhase (matter)Phase matchingQuantum opticsLaserQuantum mechanicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Induced photon correlations are directly demonstrated by exploring two coupled nonlinear processes in an integrated device. Using orthogonally polarized modes within an integrated microring cavity, phase matching of two different nonlinear four‐wave mixing processes is achieved simultaneously, wherein both processes share one target frequency mode, while their other frequency modes differ. The overlap of these modes leads to the coupling of both nonlinear processes, producing photon correlations. The nature of this process is confirmed by means of time‐ and power‐dependent photon correlation measurements. These findings are relevant to the fundamental understanding of spontaneous parametric effects as well as single‐photon‐induced processes, and their effect on optical quantum state generation and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser & Photonics ReviewMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207