Diagnosis of inflammatory bowel disease in Asia: the results of a multinational web-based survey in the 2<sup>nd</sup>Asian Organization for Crohn's and Colitis (AOCC) meeting in Seoul
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: As the number of Asian patients with inflammatory bowel disease (IBD) has increased recently, there is a growing need to improve IBD care in this region. This study is aimed at determining how Asian countries are currently dealing with their IBD patients in terms of diagnosis. METHODS: A questionnaire was designed by the organizing committee of Asian Organization for Crohn's and Colitis, for a multinational web-based survey conducted between March 2014 and May 2014. RESULTS: A total of 353 Asian medical doctors treating IBD patients responded to the survey (114 in China, 88 in Japan, 116 in Korea, and 35 in other Asian countries). Most of the respondents were gastroenterologists working in an academic teaching hospital. While most of the doctors from China, Japan, and Korea use their own national guidelines for IBD diagnosis, those from other Asian countries most commonly adopt the European Crohn's Colitis Organisation's guideline. Japanese doctors seldom adopt the Montreal classification for IBD. The most commonly used activity scoring system for ulcerative colitis is the Mayo score in all countries except China, whereas that for Crohn's disease (CD) is the Crohn's Disease Activity Index. The most available tool for small-bowel evaluation in CD patients differs across countries. Many physicians administer empirical anti-tuberculous medications before the diagnosis of CD. CONCLUSIONS: The results of this survey demonstrate that Asian medical doctors have different diagnostic approaches for IBD. This knowledge would be important in establishing guidelines for improving the care of IBD patients in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».