Predictors of suicide attempt in patients with obsessive-compulsive disorder: an exploratory study with machine learning analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with obsessive-compulsive disorder (OCD) are at increased risk for suicide attempt (SA) compared to the general population. However, the significant risk factors for SA in this population remains unclear - whether these factors are associated with the disorder itself or related to extrinsic factors, such as comorbidities and sociodemographic variables. This study aimed to identify predictors of SA in OCD patients using a machine learning algorithm. METHODS: A total of 959 outpatients with OCD were included. An elastic net model was performed to recognize the predictors of SA among OCD patients, using clinical and sociodemographic variables. RESULTS: The prevalence of SA in our sample was 10.8%. Relevant predictors of SA founded by the elastic net algorithm were the following: previous suicide planning, previous suicide thoughts, lifetime depressive episode, and intermittent explosive disorder. Our elastic net model had a good performance and found an area under the curve of 0.95. CONCLUSIONS: This is the first study to evaluate risk factors for SA among OCD patients using machine learning algorithms. Our results demonstrate an accurate risk algorithm can be created using clinical and sociodemographic variables. All aspects of suicidal phenomena need to be carefully investigated by clinicians in every evaluation of OCD patients. Particular attention should be given to comorbidity with depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».