MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043407435

The Costs of Justice in Domestic Violence Cases : Mapping Canadian Law and Policy

2020· article· en· W3043407435 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Koshan, Janet Mosher, Wanda Wiegers

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceEconomic JusticeGovernment (linguistics)Structural violencePolitical scienceDispute resolutionInequalityCriminologyPoison controlLawHuman factors and ergonomicsSociologyPoliticsMedicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domestic violence cases in Canada present unique access to justice challenges due to complex power dynamics, structural inequality, and the fact that victims, offenders, and children must often navigate multiple legal systems to resolve the many issues in this context. The complexity of these cases has both personal and systemic impacts. Different legal systems – for example, criminal, family, child protection, social welfare, and immigration – have differing objectives and personnel with varying levels of expertise in domestic violence. Conflicting decisions by different courts and tribunals with overlapping jurisdiction may impair the safety of victims and children, and may require multiple court appearances to resolve. Victims may face contradictory messages about how seriously adjudicators will treat domestic violence, and offenders can use the existence of different systems to perpetuate abuse. These issues are gendered, as women are the primary victims of domestic violence, and the concerns may be heightened among marginalized women. The issues may also differ across Canadian provinces and territories and on First Nations reserves, given the application of different laws, policies, and dispute resolution models.\nThis chapter explores how the access to justice crisis in Canada manifests itself in domestic violence cases. It reviews the literature on access to justice and domestic violence, adopting a broad definition of access to justice to inform the analysis. It then documents and compares the legal and policy provisions and systems affecting litigants in domestic violence cases across Canadian jurisdictions, highlighting legal reforms as well as the systemic barriers in seeking justice that victims, offenders, and children confront. A hypothetical case study is then used to explore how the complex interaction of multiple laws, policies, and dispute resolution processes may impact victims of domestic violence. This comparative mapping analysis is a first step towards identifying the systemic reforms necessary to enhance access to justice in domestic violence cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,020
Études des sciences et des technologies0,0230,010
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207