MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043409805 · doi:10.1002/pbc.28586

Tools to guide the identification and implementation of care consistent with the psychosocial Standards of care

2020· article· en· W3043409805 sur OpenAlexaff
Lori Wiener, Mary Jo Kupst, Wendy Pelletier, Anne E. Kazak, Amanda L. Thompson

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterPennsylvania State UniversityNational Cancer InstituteUniversity of Pennsylvania
Mots-clésPsychosocialMultidisciplinary approachMedicineIdentification (biology)Set (abstract data type)Process (computing)Erikson's stages of psychosocial developmentNursingPsychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifteen evidence-based Standards of psychosocial care for children with cancer and their families have been established. Despite the importance of implementing the standards, significant barriers and challenges exist. In order to overcome barriers to implementation and assess the level of current psychosocial care, a model of evaluating psychosocial care (Matrix) and a set of pathways toward achieving optimal care (Guidelines) were developed. This special report describes the process involved in the creation of standard templates and development of content based on rigorous reviews from multidisciplinary psychosocial experts, focus groups, and multiple revisions based on further expert review. The resulting Matrix and Guidelines are included as Supplemental Information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207