MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043440578 · doi:10.3168/jds.2020-18572

Passive immunity and colostrum management practices on Ontario dairy farms and auction facilities: A cross-sectional study

2020· article· en· W3043440578 sur OpenAlexaffabout
D.L. Renaud, M.A. Steele, R. Genore, S.M. Roche, Charlotte B. Winder

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColostrumAnimal sciencePassive immunityConfidence intervalDairy cattleMedicineVeterinary medicineBiologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Failed transfer of passive immunity (FTPI) in dairy calves has substantial health consequences, but there have been no recently published estimates of the prevalence of FTPI on Ontario dairy farms. The major objectives of this cross-sectional study were to determine the level of FTPI in dairy calves across the province of Ontario and to determine colostrum management practices used. A convenience sample of 109 dairy farms in Ontario were visited from June to August 2019, along with 4 auction facilities from January to February 2019. At the single visit to each dairy farm, an in-person questionnaire was administered, and all calves between 24 h and 9 d of age had a blood sample collected to determine the levels of serum total protein (STP). At the auction facility, a blood sample was collected on all calves that arrived on the day of the visit. The dairy farms were distributed throughout Ontario, and the farms milked on average 151 dairy cows. Of the 444 calves sampled on Ontario dairy farms, 46% were male, 54% were female, and the mean weight and age at sampling were 46.3 kg and 4.4 d, respectively. The mean STP of calves sampled on the dairy farm was 5.69 g/dL (standard deviation = 0.78), and 107 calves (24%) had FTPI. The likelihood of FTPI was not associated with sex (female vs. male, risk ratio = 0.89, 95% confidence interval = 0.64-1.24), age (per day, risk ratio = 1.02, 95% confidence interval = 0.94-1.11), or weight (per kg, risk ratio = 0.98, 95% confidence interval = 0.96-1.01). In contrast, at the auction facilities, 386 male dairy calves were sampled and had a mean STP of 5.79 g/dL (standard deviation = 0.83). Using a cut point of ≥5.2 g/dL, 91 calves (24%) had FTPI. From the in-person questionnaire administered on the dairy farms, it was reported that the median time to first feeding of colostrum was 2.5 h (range = 0-12 h). The farms reported providing a mean of 3.3, 2.9, and 3.4 L of colostrum from 0 to 6 h after birth, 6 to 12 h after birth, and 12 to 24 h after birth, respectively. Ninety-one farms (83%) fed colostrum from the dam of the calf as their predominant source of colostrum. The most common method used to deliver the first feeding of colostrum was a nipple bottle (89 farms, 82%). Twenty-seven farms (25%) reported managing colostrum differently for male calves, which included a different colostrum source, use of poorer quality colostrum, a smaller quantity of colostrum, a longer time from birth to feeding, and generally having a lower focus on colostrum management for male calves. The prevalence of FTPI on Ontario dairy farms appears to have decreased since previous estimates, and substantial room for improvement remains. Although no overall differences were found in FTPI between male and female calves, differential reported colostrum management by sex indicates this may be a risk for male calves on a proportion of Ontario dairy farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207