MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043444450 · doi:10.2485/jhtb.29.165

Relationship between Oral Function and Occlusal Bite Force in the Elderly

2020· article· en· W3043444450 sur OpenAlexaff
Naoko Imagawa, Nahoko Kato‐Kogoe, Kei Suzuki, Michi Omori, Yoshifumi Suwa, Kazuya Inoue, Hiroyuki Nakano, Kayoko Yamamoto, Kuniyasu Kamiya, Satoyo Ikehara, Masaaki Hoshiga, Junko Tamaki, Ryo Kawata, Takaaki Ueno

Notice bibliographique

RevueJournal of Hard Tissue Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMasticatory forceMedicineDentistryBite force quotientTongueOrthodonticsOral examinationMasticationOral health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of hard tissue reconstruction in the oral and maxillofacial field is good oral function. However, research into oral function remains inadequate and methods for evaluating oral function have yet to be established. In this study, we report the relationship between oral function and occlusal bite force in the elderly. This study included 108 residents of Takatsuki City aged 60 years or older. Oral condition was assessed by measuring tooth loss and periodontal condition, and oral function was assessed based on masticatory performance indicators. Mean age was 75.5±4.8 years. As indicators of occlusal function, the means of maximum occlusal force, gummy jelly score (masticatory performance score) and time required for 30 chews were 313.5±234.8 N, 4.0 and 28.5±10.0 s, respectively. As indicators of oral function, the means of tongue pressure, salivary flow rate and lip pressure were 26.3±8.9 kPa, 1.5±0.93 g/min and 12.7±7.1 N, respectively. In this study, we report mean values for oral function in healthy elderly subjects. In the future, it will be necessary to clarify standard values for residents with various diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hard Tissue BiologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207