Nonsteroidal <scp>Anti‐inflammatory</scp> Use and <scp><i>LRRK2</i></scp> Parkinson's Disease Penetrance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The penetrance of leucine rich repeat kinase 2 ( LRRK2 ) mutations is incomplete and may be influenced by environmental and/or other genetic factors. Nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) are known to reduce inflammation and may lower Parkinson's disease (PD) risk, but their role in LRRK2 ‐associated PD is unknown. Objectives The objective of this study is to evaluate the association of regular NSAID use and LRRK2 ‐associated PD. Methods Symptomatic ("LRRK2‐PD") and asymptomatic ("LRRK2‐non‐PD") participants with LRRK2 G2019S, R1441X, or I2020T variants (definitely pathogenic variant carriers) or G2385R or R1628P variants (risk variant carriers) from 2 international cohorts provided information on regular ibuprofen and/or aspirin use (≥2 pills/week for ≥6 months) prior to the index date (diagnosis date for PD, interview date for non‐PD). Multivariate logistic regression was used to evaluate the relationship between regular NSAID use and PD for any NSAID, separately for ibuprofen and aspirin in all carriers and separately in pathogenic and risk variant groups. Results A total of 259 LRRK2‐PD and 318 LRRK2‐non‐PD participants were enrolled. Regular NSAID use was associated with reduced odds of PD in the overall cohort (odds ratio [OR], 0.34; 95% confidence interval [CI], 0.21–0.57) and in both pathogenic and risk variant carriers (OR Pathogenic , 0.38; 95% CI, 0.21–0.67 and OR RiskVariant , 0.19; 95% CI, 0.04–0.99). Similar associations were observed for ibuprofen and aspirin separately (OR Ibuprofen , 0.19; 95% CI, 0.07–0.50 and OR Aspirin , 0.51; 95% CI, 0.28–0.91). Conclusions Regular NSAID use may be associated with reduced penetrance in LRRK2 ‐associated PD. The LRRK2 protein is involved in inflammatory pathways and appears to be modulated by regular anti‐inflammatory use. Longitudinal observational and interventional studies of NSAID exposure and LRRK2‐PD are needed to confirm this association. © 2020 International Parkinson and Movement Disorder Society
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».