MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043460766 · doi:10.1016/j.autcon.2020.103348

Neuro-fuzzy systems in construction engineering and management research

2020· article· en· W3043460766 sur OpenAlexafffund
Getaneh Gezahegne Tiruneh, Aminah Robinson Fayek, Vuppuluri Sumati

Notice bibliographique

RevueAutomation in Construction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research CouncilUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInterpretabilityComputer scienceFuzzy logicIdentification (biology)Maxima and minimaConvergence (economics)Machine learningFuzzy setArtificial intelligenceManagement scienceIndustrial engineeringData miningEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuro-fuzzy systems (NFS) can explicitly represent and model the input–output relationships of complex problems and non-linear systems, like those inherent in real-world construction engineering and management (CEM) problems. This paper contributes three things previously lacking in CEM literature: a systematic review and content analysis of published articles related to NFS topics in CEM research; identification of criteria to evaluate different NFS; and recommendations to researchers and industry practitioners in choosing a suitable subset of NFS techniques for solving different types of CEM problems. The literature review reveals that NFS classification methods are based on NFS architecture, learning algorithm, fuzzy method, and application area. This paper systematically categorizes CEM application domains (decision making, prediction/forecasting, evaluation/assessment, system modeling and analysis, simulation, and optimization) and maps them to NFS based on their suitability, which is determined using the performance evaluation criteria of convergence speed, computational complexity, interpretability, accuracy, and local minima trapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomation in ConstructionMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207