A Long-Lived Swarm of Hydraulic Fracturing-Induced Seismicity Provides Evidence for Aseismic Slip
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Seismic swarms are defined as an increase in seismicity that does not show a clear mainshock–aftershock sequence. Typically, swarms are primarily associated with either fluid migration or slow earthquakes (aseismic slip). In this study, we analyze a swarm induced by hydraulic fracturing (HF) that persisted for an unusually long duration of more than 10 months. Swarms ascribed to fluid injection are usually characterized by an expanding seismicity front; in this case, however, characteristics such as a relatively steady seismicity rate over time and lack of hypocenter migration cannot be readily explained by a fluid-diffusion model. Here, we show that a different model for HF-induced seismicity, wherein an unstable region of a fault is loaded by proximal, pore-pressure-driven aseismic slip, better explains our observations. According to this model, the steady seismicity rate can be explained by a steady slip velocity, while the spatial stationarity of the event distribution is due to lateral confinement of the creeping region of the fault with increased pore pressure. Our results may have important implications for other induced or natural seismic swarms, which could be similarly explained by aseismic loading of asperities driven by fluid overpressure rather than the often-attributed fluid-migration model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».