Prognostic significance of co‐existent adenomyosis on outcomes and tumor characteristics of endometrial cancer: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Published data on the impact of co‐existent adenomyosis on the prognosis of patients with endometrial cancer remains elusive, with studies reporting conflicting results. We conducted this meta‐analysis to evaluate the prognostic significance of co‐existent adenomyosis on clinical outcomes and tumor characteristics of endometrial cancer patients. Methods A comprehensive literature review of multiple databases was conducted; quality assessment of eligible studies was performed by the Newcastle‐Ottawa scale (NOS). The outcomes of interest were compared in endometrial cancer patients with or without adenomyosis. Hazards ratios (HR) and Odds ratios (OR) with 95% confidence interval (CI) were calculated as a measure of effects. Results Fourteen retrospective observational studies comprising 1308 endometrial cancer patients with adenomyosis and 3734 patients without adenomyosis were included in this meta‐analysis. Results indicated that endometrial cancer patients with adenomyosis was significantly associated with an increased overall survival rate (HR = 0.51; 95% CI = 0.38–0.69; P < 0.00001), but not with disease‐free survival rate (HR = 0.68; 95% CI = 0.30–1.53; P = 0.35); besides, significantly associated with decreased ratio of deep myometrial invasion (OR = 0.45; 95% CI = 0.33–0.60; P < 0.00001), lymphovascular space invasion (OR = 0.44; 95% CI = 0.29–0.68; P = 0.0002), an increased ratio of histological grade 1 (OR = 1.84; 95% CI = 1.34–2.53; P = 0.0002) and FIGO I‐II (OR = 1.85; 95% CI = 1.49–2.30; P < 0.00001). However, there was no significant difference in pathological type and lymph node metastasis. There was a low to high heterogeneity with I2 ranging from 0 to 67%. Conclusion This meta‐analysis indicated that co‐existent adenomyosis with endometrial cancer is associated with favorable tumor characteristics and could serve as a potential protective factor for the prognosis of endometrial cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».