Formation of an intersectoral network to support trans survivors of sexual assault: A survey of health and community organizations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To address the growing international recognition of the inequities faced by transgender (trans) persons and the lack of services that attend to the specific concerns of trans sexual assault survivors, we undertook the development of an intersectoral network of hospital-based violence treatment centers and trans-positive community organizations to enhance available supports. AIMS: To examine anticipated involvement of organizations in the network and determine network activities, deliverables, and values. METHODS: We developed a survey with guidance from an advisory group of trans community members and their allies. Items on the survey related to network activities, deliverables, and values, which were also informed by key insights from earlier network planning meetings, were rated on a 5-point Likert scale for their importance (1 = not important at all, 5 = very important). RESULTS: Sixty-four out of 93 organizations invited responded to the survey, giving a response rate of 69%. The highest prioritized network activities were: improve access to support services for trans survivors, educate trans survivors on their rights/what to expect when seeking supports and information on organizations, provide ongoing education/training for service providers on trans-affirming care, and inform guidelines on appropriate and sensitive standards of care/better practices for trans survivors (means = 4.6). The highest prioritized deliverables were: provision of standardized sensitivity training on violence against trans persons for professionals and development of an online directory/resource list of trans-affirming service providers and organizations that is continuously updated (means = 4.5). Trauma- and violence-informed and trans-guided were the most highly rated values (means = 4.8). CONCLUSION: These findings have implications for healthcare and community leaders seeking to collaborate across sectors to address the inequities faced by trans persons experiencing sexual assault.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».