MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043475256 · doi:10.1136/bmjspcare-2020-002325

Oncology to specialised palliative home care systematic transition: the Domus randomised trial

2020· article· en· W3043475256 sur OpenAlexaboutno aff
Kirstine Skov Benthien, Pernille D. K. Diasso, Annika von Heymann, Mie Nordly, Geana Paula Kurita, Helle Ussing Timm, Christoffer Johansen, Jakob Kjellberg, Hans von der Maase, Per Sjøgren

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrygFondenKræftens Bekæmpelse
Mots-clésMedicinePalliative careOncologyRandomized controlled trialInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effect of a systematic, fast-track transition from oncological treatment to specialised palliative care at home on symptom burden, to explore intervention mechanisms through patient and intervention provider characteristics and to assess long-term survival and place of death. MEASURES: The effect of a systematic, fast-track transition from oncological treatment to specialised palliative care at home on patient symptom burden was studied in the Domus randomised clinical trial. Participants had incurable cancer and limited treatment options. The intervention was provided by specialised palliative home teams (SPT) based in hospice or hospital and was enriched with a psychological intervention for patient and caregiver dyad. Symptom burden was measured with Edmonton Symptom Assessment System (ESAS-r) at baseline, 8 weeks and 6 months follow-up and analysed with mixed models. Survival and place of death was analysed with Kaplan-Meier and Fisher's exact tests. RESULTS: The study included 322 patients. Tiredness was significantly improved for the Domus intervention group at 6 months while the other nine symptom outcomes were not significantly different from the control group. Exploring the efficacy of intervention provider demonstrated significant differences in favour of the hospice SPT on four symptoms and total symptom score. Patients with children responded more favourably to the intervention. The long-term follow-up demonstrated no differences between the intervention and the control groups regarding survival or home deaths. CONCLUSIONS: The Domus intervention may reduce tiredness. Moreover, the intervention provider and having children might play a role concerning intervention efficacy. The intervention did not affect survival or home deaths. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01885637.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207