Acetabular Labral Reconstruction with Iliotibial Band Autograft
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Labral reconstruction has been shown to result in improved patient-reported outcomes (PROs) at mid-term follow-up in patients with a deficient labrum. The purpose of this study was to determine survivorship and PROs at a minimum 10-year follow-up. METHODS: A retrospective evaluation of a prospectively collected single-surgeon database included 91 hips (89 patients) that underwent arthroscopic labral reconstruction with iliotibial band autograft between 2006 and 2008. The primary PRO was the Hip Outcome Score (HOS)-activities of daily living (ADL). The modified Harris hip score (mHHS), HOS-sports, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and patient satisfaction (on a scale of 1 to 10) were also collected at a 10-year minimum follow-up. Survivorship analysis curves were evaluated. RESULTS: Eighty-two hips were evaluated at a 10-year minimum follow-up. Overall survivorship, with revision hip arthroscopy or total hip arthroplasty (THA) as the end point, was 70% at 5 years and 61% at 10 years, and the mean survival time was 9 years (95% confidence interval = 7.6 to 10 years). For the patients who did not undergo subsequent surgery, on average the mHHS increased from 60 preoperatively to 82 at the 10-year follow-up (p = 0.001), the HOS-ADL improved from 69 to 90 (p = 0.004), the HOS-sports improved from 43 to 76 (p = 0.001), and the median patient satisfaction was 10 of 10. Eighty percent of the patients achieved the minimal clinically important difference (MCID) in the HOS-ADL, and 87% obtained a patient acceptable symptom state (PASS). CONCLUSIONS: Following arthroscopic labral reconstruction with iliotibial band autograft, 9% of the hips underwent revision arthroscopy and 27% underwent THA. At 10 years, the survival rate, with revision hip arthroscopy or THA as the end point, was 61%; however, for those with >2 mm of joint space, the current indication for labral reconstruction, the 10-year survival rate was 90%. Excellent PROs and patient satisfaction were reported by those who did not require revision or THA. With appropriate patient selection and prevention of postoperative adhesions, labral reconstruction results in excellent outcomes and high patient satisfaction that is sustained at a minimum 10-year follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».