MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043488662 · doi:10.1097/iop.0000000000001771

A Predictive Model for Temporal Artery Biopsy in the Setting of Suspected Giant Cell Arteritis: A Validation Study

2020· article· en· W3043488662 sur OpenAlexaffabout
Ezekiel Weis, Chris Waite, Kelsey A. Roelofs

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGiant cell arteritisErythrocyte sedimentation rateBiopsyProspective cohort studyRetrospective cohort studyPre- and post-test probabilitySurgeryPredictive value of testsPathologicalCohortInternal medicineRadiologyVasculitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A previously published predictive model based on threshold parameters for erythrocyte sedimentation rate, c-reactive protein, and platelet count demonstrated that 40% of patients who underwent biopsy may not have required it. The current study was performed to evaluate the model's performance on an independent data set. METHODS: This is a retrospective consecutive series of patients undergoing temporal artery biopsy (TAB) in a single health region in Canada. The model was applied to a multicenter cohort of patients undergoing TAB by a variety of surgical services. A centralized pathological database serving multiple institutions and surgical services was used to identify patients undergoing TAB. RESULTS: Over a 7-year period, patients undergoing TAB were identified via a central pathological database. Those who had concurrent illnesses which would likely affect erythrocyte sedimentation rate, c-reactive protein, and platelet count, patients on steroids for >2 weeks by the time of biopsy, and those with missing serum markers were excluded. The previously developed model was applied to the 222 patients enrolled. The model correctly identified 29% of patients with a pretest probability of 0% for a positive biopsy and 9% with a pretest probability of 100%, suggesting that in total, 38% of patients could have avoided TAB. CONCLUSION: The results of this independent data set support the previously published predictive formula. Utilizing a simple, clinically applicable predictive model of the pretest probabilities, approximately 38% of TAB currently being performed may be avoided. The results suggest that evaluation with a prospective multicentre study would be appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207