MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043506105 · doi:10.1080/15295036.2020.1786142

Hybrid styles, interstitial spaces, and the digital advocacy of the Salafi feminist

2020· article· en· W3043506105 sur OpenAlexaboutno aff
Kristin M. Peterson

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Media Communication · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybriditySociologyAgency (philosophy)PortraitMedia studiesFace (sociological concept)FeminismDigital mediaSpace (punctuation)Gender studiesSocial scienceVisual artsLawAnthropologyPolitical scienceComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the online advocacy work of Zainab bint Younus, a Canadian Muslim blogger who identifies herself online as the Salafi Feminist. In 2015, bint Younus curated a series of self-portraits from women who wear the niqab, the Islamic face veil. These photos show the women engaging with Western consumerism and popular culture, but they also employ the blended visual styles and the hybridity of digital spaces to deconstruct dominant binaries of Muslim women. While niqabis discuss being treated as sub-human in public spaces because of their covered faces, the digital media provide a creative space to speak back and demonstrate their agency. However, these digital projects go beyond simply creating a space of expression, as these Muslim women engage with tactics of hybridity, mimicry, and disidentification to work within Western cultural spaces, such as selfies, social media posts, and consumer sites, to destabilize Western feminist notions of the liberal, agentive subject. These photos subvert the assumption that self-portraits must show the face, as the women cover their faces with the niqab but illustrate their personalities through other means.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,027
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Media CommunicationMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207