MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043510852 · doi:10.17762/ijritcc.v7i8.5348

Face Liveness Detection using Feature Fusion Using Block Truncation Code Technique

2019· article· en· W3043510852 sur OpenAlexaff
Prasad A. Jagdale, Sudeep D. Thepade

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Recent and Innovation Trends in Computing and Communication · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensCompute Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpoofing attackComputer scienceLivenessBiometricsFacial recognition systemPasswordArtificial intelligenceFace (sociological concept)Feature (linguistics)Block (permutation group theory)Three-dimensional face recognitionComputer visionPattern recognition (psychology)AdaBoostFace detectionComputer securitySupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays the system which holds private and confidential data are being protected using biometric password such as finger recognition, voice recognition, eyries and face recognition. Face recognition match the current user face with faces present in the database of that security system and it has one major drawback that it never works better if it doesn’t have liveness detection. These face recognition system can be spoofed using various traits. Spoofing is accessing a system software or data by harming the biometric recognition security system. These biometric systems can be easily attacked by spoofs like peoples face images, masks and videos which are easily available from social media. The proposed work mainly focused on detecting the spoofing attack by training the system. Spoofing methods like photo, mask or video image can be easily identified by this method. This paper proposed a fusion technique where different features of an image are combining together so that it can give best accuracy in terms of distinguish between spoof and live face. Also a comparative study is done of machine learning classifiers to find out which classifiers gives best accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Recent and Innovation Trends in Computing and CommunicationMême sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207