You reap what you sow: knowledge hiding, territorial and idea implementation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to build a research model from the perspectives of knowledge hiding and idea implementation to examine what factors influence idea implementation and the cross-level moderating role of team territory climate. Design/methodology/approach Data were collected from universities, 52 (R&D) teams in China via a two-wave survey. The final sample contained 209 team members and their immediate supervisors. Hierarchical linear modeling was used to test hypotheses. Findings The results indicated that individuals’ knowledge-hiding behavior had a significantly negative impact on idea implementation and creative process engagement, which played a mediating role. Team territorial climate played a cross-level moderating role between knowledge hiding and idea implementation. If team territorial climate was at a high level, then the negative connection between knowledge hiding and idea implementation would be weaker. Research limitations/implications Under the perspective of territorial behavior in Chinese cultural, it can help to distinguish territorial behavior and be preventive at individual and team levels. This study not only enables managers to clearly understand the precipitating factors of idea implementation but also provides constructive strategies for alleviating the negative effects of knowledge territoriality on creative process engagement and idea implementation. Originality/value This study constructs a cross-level model to explore the relationship among knowledge hiding, creative process engagement and idea implementation at individual and team levels in the context of Chinese R&D enterprises. Additionally, the study analyzes the influence of territoriality on idea implementation under boundary conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle