If only they had accessed the data: Governmental failure to monitor pulp mill impacts on human health in Pictou Landing First Nation
Notice bibliographique
Résumé
For over fifty years, Pictou Landing First Nation (PLFN), a small Mi'kmaw community on the northern shore of mainland Nova Scotia, Canada, has been told by a Joint Environmental Health Monitoring Committee (JEHMC) mandated to oversee the health of the community that their health has not been impacted by exposure to 85 million litres of pulp mill effluent dumped every day into what was once a culturally significant body of water bordering their community. Yet, based on lived experience, the community knows otherwise, and despite countless dollars spent on government and industry-sponsored research, their concerns have not gone away. Using biopolitical theory, we explore why JEHMC never fully implemented its mandate. We will use a Mi'kmaw environmental 'theoretical' framework to demonstrate that indicators of a relational epistemology and ontology that have been consistently and persistently overlooked in Indigenous environmental health research demands that Indigenous connections to the air, land and water must be taken into consideration to get a full understanding of environmental health impacts. Guided by the principle of Etuaptmumk (Two-Eyed Seeing), which brings together the strengths of both western and Indigenous knowledge, and employing a community-based participatory research approach, we use data that could have been accessed by the JEHMC that might have signaled that human health studies were warranted. Further, we developed an environmental health survey that more appropriately assesses the impacts on the community. Finally, we will discuss how an Indigenous-developed framework can adequately assess the impacts of land displacement and environmental dispossession on the health of Indigenous communities and illustrate how our framework can serve as a guide to others when exploring Indigenous environmental health more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».