Active surveillance before radiotherapy — outcome and predictive factors for multiple biopsies before treatment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to investigate whether patients on active surveillance (AS) had worse outcomes than patients who received immediate treatment with radiotherapy and whether a Gleason grade progression on repeat biopsy influenced outcome. METHODS: From our institutional database, we identified 2001 patients treated between 2005 and 2019 with primary external beam radiation therapy or brachytherapy. Biochemical recurrence (BCR) was analyzed in relation to clinical factors such as a Gleason grade progression or having multiple biopsies vs. only one biopsy. Patients on AS were identified as those who had undergone ≥2 biopsies. We used log-rank tests for univariate analysis (UVA) and Cox regression analysis for multivariable analysis (MVA). RESULTS: Of 2001 patients, 374 (19%) patients had ≥2 biopsies before treatment, of which 48% presented with a Gleason grade progression of mostly to Gleason 3+4 (36%); 32% had a cancer volume increase on biopsy and 16% had no significant change on biopsy. For patients with ≥2 biopsies, median time from first biopsy to treatment was 22.0 months (interquartile range [IQR] 14.7-36.1). By UVA, patients with Gleason grade progression (n=105) had a worse BCR-free rate (p=0.02) than patients who had no grade progression on repeat biopsy or only one biopsy. On MVA, this effect was lost. Having ≥2 biopsies was not a significant negative prognostic factor on UVA (p=0.2) or MVA. CONCLUSIONS: In our experience, radiotherapy after a period of AS, even with Gleason grade progression, did not lead to worse outcomes compared to patients who had radiotherapy after only one biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».