MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043557074 · doi:10.24908/iqurcp.14038

The Museum That Queen’s Gave Away: Rediscovering the Queen’s Museum of Near Eastern Archaeology

2020· article· en· W3043557074 sur OpenAlexvenueaboutno aff
John Richardson

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)Context (archaeology)Art historyThe artsHistoryArtVisual artsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 26th 1954, a Museum of Near Eastern Archaeology opened in the Old Arts Building (modern Theological Hall), the home of Queen’s Theological College. The Museum had been conceived of and executed by Dr. A. Douglas Tushingham, a Biblical Archaeologist and scholar of Old Testament criticism, who came to work at the College as professor. The Museum only remained open for a little over one year, until Dr. Tushingham, who had left Queen’s to accept a job with the Royal Ontario Museum (ROM), requested the items. Both Theological College and Queen’s University subsequently agreed to dismantle the museum and transfer the materials to the ROM, where the items remain today. This project reveals how the Museum came into being, what its function at Queen’s was, and the context surrounding the sudden and tragic loss of such a culturally and educationally significant collection. The research collected has come from a variety of news sources, online publications, and archival material provided by Queen’s Archives and the ROM Registration Department. As a result of this study, I and my professor (Dr. Barbara Reeves) are establishing through Queen’s Library an online exhibit featuring items from the original museum, as a way of amending the past and providing the educational resources initially intended through the museum’s establishment. The story of this museum, and the journey its collections took, raises important questions in the field of Museum Studies such as the responsibility cultural institutions have to promote cultural heritage, and the importance of modernizing 21st century collections to include online databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207