MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043590572 · doi:10.1177/0030222820941283

Children’s Views Are Not Taken Into Account in Accordance With Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child in the Family Talk Intervention When a Parent Is Cared for in Palliative Care

2020· article· en· W3043590572 sur OpenAlexaboutno aff
Rakel Eklund, Ulrika Kreicbergs, Anette Alvariza, Malin Lövgren

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBarncancerfondenFamiljen Erling-Perssons Stiftelse
Mots-clésIntervention (counseling)Convention on the Rights of the ChildPalliative careConventionFieldnotesNursingPsychological interventionQuarter (Canadian coin)PsychologyMedicinePolitical scienceFamily medicineLawSociologyHuman rightsEthnographyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having a parent with a life-threatening illness is challenging throughout the illness trajectory, and for some also in bereavement. Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child states a child's right to express their opinion and have it respected in processes that affect them. The aims of this paper were to explore the child's active participation in a family support programme, the Family Talk Intervention, in accordance with Article 12, when having a parent cared for in palliative care. Twenty families with 50 children participated. Fieldnotes were taken during the programme and later analysed with interpretive descriptions. The study shows that all children were listened to, but only a quarter reached the minimum point required in Article 12, where their views were taken into account. The Family Talk Intervention in palliative care would benefit from implementing a child-centred approach in order for all children to be active participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207