Association Between Physical Activity and Use of Complementary Medicine by Female Oncology Patients in an Integrative Palliative Care Setting
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the association between physical activity and the reported use of complementary medicine by patients with breast and gynecological cancer referred or self-referred to a complementary/integrative medicine (CIM) consultation within a palliative care context. Methods: Retrospective observational study analyzing the medical files of patients referred to a CIM consultation provided within a specialized integrative oncology clinic for demographic and cancer-related parameters; participation in physical exercise and activities; and current use of nonconventional medical practices. Quality of life (QoL) outcomes were assessed during the initial CIM consultation by using the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) tool. Results: Among the 162 patient files examined, participation in physical activities was reported in 152, of whom 83 were identified as active and 69 inactive according to the American Cancer Society guidelines. A logistic multivariate regression model showed that physical activity was associated with higher rates of herbal/dietary supplement use for noncancer-related outcomes (odds ratio = 7.21, 95% confidence interval [CI] 1.6–32.46, p = 0.01); more frequently reported use of acupuncture for cancer-related outcomes (odds ratio = 7.79, 95% CI 1.93–31.5, p = 0.004); and lower ESAS scores for well-being (odds ratio = 0.77, 95% CI 1.0.65–0.92, p = 0.004), indicating better QoL. Conclusion: Physical activity was found to be associated with a greater use of CIM (specifically herbal/dietary supplement use and acupuncture) in patients with breast and gynecological cancer during oncology treatment. Further research is needed to explore whether CIM use and physical activity are influenced by patients' health-belief models of care, and whether the CIM consultation can promote physical activity among these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».