MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043629639 · doi:10.1080/07448481.2020.1786098

University students’ knowledge, self-efficacy, outcome expectations, and barriers related to reducing sedentary behavior: a qualitative study

2020· article· en· W3043629639 sur OpenAlexaffabout
Navjot Pachu, Shaelyn M. Strachan, Diana E. McMillan, Jacquie Ripat, Sandra C. Webber

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedentary behaviorSittingFocus groupQualitative researchSelf-efficacyBehavior changePsychologyIntervention (counseling)Health behaviorPhysical activitySedentary lifestyleHealth promotionMedicineApplied psychologyPhysical therapySocial psychologyPublic healthNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo explore university students’ knowledge, self-efficacy, outcome expectations, barriers and ideas related to reducing sedentary behavior using a qualitative approach. Participants: Nineteen students from a Canadian university participated. Methods: Four focus groups were conducted. Discussions were recorded, transcribed, and coded to identify categories and themes. Results: Some students lacked knowledge of the concept, but most were generally aware of health risks associated with sedentary behavior. Most students were confident they could reduce sedentary behavior, but felt it would be unlikely they would actually do so because: (a) it is not a priority, (b) the health consequences are distal, (c) increasing standing and light-intensity activity would not provide meaningful health benefits, and (d) class schedules/norms/infrastructure encourage sitting and are not under their control to change. Conclusion: Findings from this study may help inform intervention strategies aimed at decreasing excessive sedentary behavior among university students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207