Quantifying Canadian Water Quality Index in Alhindya Barrage, Euphrates River
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recently, water quantity is decreasing due to high temperatures in summer and reducing the water quotas of Euphrates River in Iraq from the neighboring countries. These factors may increase turbidity and concentration of elements in Euphrates River especially near Alhindya Barrage, Babylon Governorate, Iraq. Thus, Euphrates River may not be valid for drinking and irrigation purposes in upstream of Alhindya Barrage. The aim of this study was to investigate the water quality upstream of Alhindya Barrage, Euphrates River, using Canadian Water Quality Index (CWQI). The comparison of water quality was investigated in the years of 2008 and 2009 according to data availability. Statistical analysis were performed on measured flowrates and indicated that there is a statistically significant difference between measured flowrates for 2008 and 2009. The results showed that the CWQI of 2008 was 94 which is good to excellent water quality, compared to CWQI of 79 for 2009. This was due to reduction in mean water quantity from 370m 3 /s of 2008 to 213m 3 /s of 2009. The global warming phenomenon is the main reason for dry seasons and low rainfall intensity and caused bad water quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».