MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043652769 · doi:10.1097/sga.0000000000000446

A Balancing Act

2020· article· en· W3043652769 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Manyang, Julie Stene, Erin M. Pagel, Cynthia R. Niesen

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadStaffingQuarter (Canadian coin)Job satisfactionBurnoutUnit (ring theory)NursingPatient satisfactionMedicineShift workNursing staffShared governancePsychologyCorporate governanceBusinessComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High workload and unpredictable shift end times can contribute to employee turnover, dissatisfaction, and low staff engagement. The aim of this project was to improve nurse and patient satisfaction within a hospital-based outpatient gastrointestinal endoscopy unit while moving from an existing three-shift procedure staffing model to a two-shift model with defined expectations and predictable shift end times. The shift modification led to an 82% decrease in nurse turnover rates after the first 6 months. There was a 12% decrease in the number of nurses calling in ill to work. Nurse satisfaction, compared to 2 years prior, demonstrated 21% improvement related to "having a sense of achievement"; 39% improvement with "being involved in work unit decisions"; 62% decrease in burnout; and 7% improvement in overall satisfaction. The number of nurses attending and presenting at national, regional, and local conferences increased. Furthermore, overall unit patient satisfaction improved by 1.94% (p = .063) between first-quarter 2014 preimplementation data (n = 183) and first-quarter 2015 postimplementation survey data (n = 140). The created shared governance environment supported nurses' involvement in decision-making and creating a new shift model that led to greater staff and patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology NursingMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207