Approach to red blood cell antibody testing during pregnancy: Answers to commonly asked questions.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide family physicians with an understanding of blood bank tests performed during pregnancy. The value of routine blood type and antibody tests, as well as the follow-up required when a patient develops a red blood cell antibody or experiences a fetal-maternal hemorrhage (FMH) will be reviewed. SOURCES OF INFORMATION: The approach described is based on the authors' clinical expertise and peer-reviewed literature from 1967 to 2020. MAIN MESSAGE: An ABO and RhD group and antibody screen test is performed on every pregnant patient during the first trimester. Although antibodies to red blood cell antigens occur infrequently, some can lead to substantial adverse fetal or neonatal consequences including hemolytic disease of the fetus and newborn. Early identification and quantification of important antibodies ensures that at-risk mothers are referred to and followed by obstetricians experienced with high-risk care. Another valuable and related test is the FMH test. For RhD-negative women, these tests are performed at every delivery and following antepartum events that could contribute to FMH. This test determines the number of fetal red blood cells in the maternal circulation and is used to determine the dose of Rh immune globulin an RhD-negative mother requires to prevent alloimmunization to fetal RhD. CONCLUSION: An understanding of blood bank tests performed during pregnancy and their role and limitations is vital to optimal practice and aids clinicians in their decision making. When there is doubt or confusion regarding antenatal testing or immunoprophylaxis, consult the regional laboratory or transfusion medicine specialists for additional guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».