MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043675992 · doi:10.5539/ijel.v10n5p203

Improving Speaker’s Use of Segmental and Suprasegmental Features of L2 Speech

2020· article· en· W3043675992 sur OpenAlexvenueno aff
Azza A. M. Abdelrahim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationPsychologyPhonologyDiphthongIntonation (linguistics)LinguisticsArticulation (sociology)Second-language acquisitionPhoneticsReflection (computer programming)Stress (linguistics)Computer scienceVowel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike L1 acquisition, which is based on automatic acquisition, L2 adult learners’ acquisition of English phonology is based on mental reflection and processing of information. There is a limited investigation of L2 phonology research exploring the contribution of the cognitive/theoretical part of pronunciation training. The study reports on the use of online collaborative reflection for improving students’ use of English segmental and suprasegmental features of L2 speech. Ninety participants at the tertiary level at Tabuk university in the kingdom of Saudi Arabia were divided into two groups which used an online instruction. The only difference between the instruction of the experimental group and the control group is that the experimental group spent part of the time of instruction on collaborative reflection, while the control group spent this time on routine activities without using collaborative reflection (but all other activities were the same). The results showed that the online collaborative reflection improved the pronunciation of the experimental group. The learners learned the pronunciation of the major segmentals (e.g., vowels, consonants, diphthongs), minor segmentals (e.g., the way of articulation), and the suprasegmental features (e.g., intonation, stress). The results also showed that students perceived the online collaborative reflection as a helpful means in improving their use of L2 English phonology features. The findings have important implications and contribute to our theoretical knowledge of second language acquisition and L2 phonetics instruction research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207