Differential Effects of Concurrent Tasks on Gait in Typically Developing Children: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to systematically analyze the literature surrounding dual-task (DT) effects on gait in typically developing children (TDC) and to conduct meta-analyses where applicable. After reviewing the abstracts of 676 articles, a total of 22 studies were included. The outcomes of interest were relative change in gait speed, cadence, stride length, double support time, variability in stride length between single and DT walking; and the exposures were concurrent tasks used for DT gait assessment. DT significantly affected each gait parameter (point estimate (PE), ranged from PE, −0.10; 95% CI, −0.13 to −0.08; p < .001 to PE, −0.66; 95% CI, −0.94 to −0.38; p < .001). The strength of DT effects varied by the concurrent task used. The greatest DT effect on gait speed, which was the most commonly presented outcome, was reported when upper extremity complex functional tasks (PE, −0.36; 95% CI, −0.49 to −0.23; p < .001, fine motor tasks (PE, −0.35; 95% CI, −0.38 to −0.32; p < .001), and verbal fluency tasks (PE, −0.26; 95% CI, −0.30 to −0.21; p < .001) were completed concurrently with gait. Children and adolescents experience performance decrements when they walk under DT conditions. Concurrent tasks differentially affect the degree of DT interference for each gait parameter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».