MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043725155 · doi:10.1017/cjn.2020.148

Lumbar Intradural Neurenteric Cyst: A Rare Pathology in an Unusual Location

2020· article· en· W3043725155 sur OpenAlexaffvenue
Sana Basseri, John P. Rossiter, M. Christopher Wallace, Omar Islam, Donatella Tampieri, Benjamin Y. M. Kwan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConus medullarisLaminectomyCystMagnetic resonance imagingLumbarSpinal cordMyelographyHistopathologyLesionRadiologyAnatomySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A previously healthy 48-year-old female presented to the emergency department with a 2-week history of low back pain, progressive lower extremities weakness, and right leg numbness. There were no bowel or bladder dysfunction symptoms. Spine magnetic resonance imaging (MRI) showed an intradural cystic lesion dorsal to the spinal cord at the level of L1 measuring 1.6 × 2.1 × 4.1 cm, which was T1 hypointense and T2 hyperintense, with a small soft tissue component and no gadolinium enhancement (Figure 1). A small lipomatous component was also noted. There were no associated vertebral anomalies. The patient underwent a T12-L2 laminectomy and cyst resection, which was subtotal due to the cyst adherence to the conus medullaris. Histopathology showed characteristic features of a neurenteric cyst, with respiratory-type epithelium in the cyst wall (Figure 2). Eight months later, follow-up MRI showed no evidence of recurrence. The patient reported improved sensation in the lower extremities; however, there was some residual weakness predominantly in the proximal hip flexors bilaterally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207