MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043726367

Adaptation and evaluation of the symptom screening in pediatrics tool for use in Australia: A child friendly patient reported outcome measure

2019· article· en· W3043726367 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Bradford, Ryan D. Walker, Anthony Herbert, Christine Cashion, Raymond J. Chan, Patsy Yates

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationPatient-reported outcomeDistressConcordanceInter-rater reliabilityConstruct validityClinical psychologyPediatricsContent validityConfidence intervalPhysical therapyQuality of life (healthcare)PsychometricsRating scaleDevelopmental psychologyPsychologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives : Routine use of Patient Reported Outcome Measures (PROMs) to assess symptoms in childhood cancer is not common, yet children experience a significant number of symptoms. Our aims were to adapt and evaluate the Symptom Screening in Pediatrics Tool (SSPedi), a PROM developed in Canada for use with Australian children. Design/Methods : SSPedi wording was adapted and item relevance assessed by an expert clinical group (N=7) resulting in the Australian version (SSPedi‐Aus). Cognitive interviewing with children (N=10, 8‐18 years) established understanding and difficulty with completing. A second group of child‐parent dyads (N=30) were recruited to evaluate psychometric properties (content validity, test‐retest reliability, and parent‐proxy) measured with Intraclass Correlation Coefficients (ICC) with 95% Confidence Intervals (CI). Acceptability and usefulness of SSPedi‐Aus were also assessed. Results : Results Children reported some difficulty with completing SSPedi‐Aus, however correctly understood items and the scale. Construct validity was confirmed across all items by 30 children. Child test‐retest achieved excellent concordance (ICC 0.98, 95% CI 0.91 to 0.99). Symptoms causing the most distress were related to fatigue (30%), changes in taste (30%) and appetite (20%). Although parents also identified fatigue (27%), they did not identify changes in taste or appetite. Children and parents returned a similar mean total score (13.43 vs. 13.80) with a weak overall interrater reliability (ICC 0.37, 95% CI ‐0.26 to 0.70, p=0.12). Free text responses were positive: “Answering questions about my symptoms makes me feel more secure about how I will be treated in the future.” (Male patient) and “It's a good idea to have some structure to help children communicate about their symptoms” (Parent) Conclusions : Conclusion Children are distressed by symptoms that may not be identified by parents or reported to clinicians, yet these symptoms are amendable to intervention. The SSPedi‐Aus is useful to assess the level of distress caused by symptoms in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207