Feed-in-Tariff Removal in UK’s Community Energy: Analysis and Recommendations for Business Practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to analyze the implications of Feed-In-Tariff (FIT) support removal in the UK’s community energy sector and make recommendations for future business practices. European countries, including the UK, have recognized the critical role of Community Energy Cooperatives (CECs) in achieving low-carbon-energy transition targets through citizen engagements. However, due to the withdrawal of FIT support and other incentives in the UK, CECs struggle to sustain their profitability and growth. The subsidy-free, market-oriented policies have necessitated that CECs explore new business opportunities in collaboration with other actors of the business ecosystems. In this paper, we reviewed the impact of FIT support removal on community groups in the UK's member states, England, Scotland, and Wales. We analyzed effective business practices that CECs could follow to improve business viability and achieve growth. Based on our review, we make three recommendations for the business practices that can help CECs to remain profitable and grow in the UK’s subsidy-free environment. We recommend that CECs 1) take part in shared ownership projects, 2) collaborate with local actors for bottom-up initiatives, and 3) explore low-interest financing models within the business ecosystem. The implication of findings from this paper includes new knowledge for CEC managers and policymakers in countries where the community energy sector is at a novice stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle