MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043732870 · doi:10.1002/cjce.23841

Sorption of aqueous amino acid species on sulphidic mineral surfaces—DFT study and insights on biosourced‐reagent mineral flotation

2020· article· en· W3043732870 sur OpenAlexafffundvenue
Dariush Azizi, Faı̈çal Larachi, Alain Garnier, Patrick Lagüe, Benoît Levasseur

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistrySphaleriteProtonationAmino acidAffinitiesPyriteMineralSorptionDeprotonationInorganic chemistryAqueous solutionChemisorptionAdsorptionStereochemistryOrganic chemistryMineralogyIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The interaction between the 20 natural amino acids and the surfaces of sphalerite, pyrite, and chalcopyrite was examined in the light of density functional theory (DFT) simulations. The electronic properties of the active functional groups and the equilibrium geometries of the sorbed amino acid species were characterized as a function the 65 species resulting from their (de)protonations. Covalent bonds are predicted between the surface metallic atoms and the carboxyl groups and, though to a lesser extent, with the side and main amino groups. Chemisorption as a determining factor in the uptake of amino acid species was assessed in terms of sorption affinities for the mineral surfaces. The largest affinities result from the carboxyl groups of the deprotonated species at intermediate pH, whereas the fully protonated amino acids in acidic media predict the lowest affinities. Affinity of amino acids towards the mineral surfaces followed the trend: pyrite >> chalcopyrite > sphalerite with speciation‐dependent decreasing sequence: ∼2.5 < pH < ∼9.5; pH > ∼9.5; pH < ∼2.5. By targeting the most suitable amino acid building blocks in bio‐sourced collectors, either high collecting powers or superior selectivities can be aimed at depending on pH for improved separation of sulphidic minerals in flotation processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207