MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043756684 · doi:10.3399/bjgp20x711797

Cardiopulmonary resuscitation in primary and community care during the COVID-19 pandemic

2020· editorial· en· W3043756684 sur OpenAlexaff
Kamlesh Khunti, Sebastian Straube, Anil Adisesh, Xin Hui S Chan, Amitava Banerjee, Trisha Greenhalgh

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNIHR Leicester Biomedical Research CentreUniversity of LeicesterEconomic and Social Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareWellcome Trust
Mots-clésMedicinePersonal protective equipmentCardiopulmonary resuscitationPandemicIntubationIntensive care medicineHealth careMedical emergencyMechanical ventilationEmergency medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ResuscitationDiseaseAnesthesiaInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), the virus that causes coronavirus disease 2019 (COVID-19), can be spread by droplets or aerosols, particularly through direct or close contact and aerosol generating procedures (AGPs).1 Supplies of personal protective equipment (PPE)2 are limited, raising uncertainties in clinical judgement about the balance between benefit (to the patient) and risk (to the healthcare worker) during medical procedures, such as cardiopulmonary resuscitation (CPR) undertaken without adequate protection during the COVID-19 pandemic. Lack of PPE has caused intense anxiety in view of the increased number of deaths in healthcare workers including in primary and community care.2 CPR can be a complex intervention comprising airway management, ventilation, chest compressions, drug therapy, and defibrillation.3 While the intubation component of CPR is almost universally classified as an AGP, there is controversy around the risk of chest compression (to the person performing it, and to other staff and bystanders).4 Risks to healthcare workers will vary depending on the setting where such individuals work (primary or community care versus hospital-based care); and whether the individual works in an environment where …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0280,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207