MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043761701 · doi:10.1080/19401493.2020.1778788

An open source analysis framework for large-scale building energy modeling

2020· article· en· W3043761701 sur OpenAlexaff
Brian L. Ball, Nicholas Long, Katherine E. Fleming-Dutra, Chris Balbach, Phylroy Lopez

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Performance Simulation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy EfficiencyOffice of Energy Efficiency and Renewable EnergyU.S. Department of Energy
Mots-clésWorkflowScalabilityComputer scienceCloud computingInterface (matter)Scale (ratio)Energy modelingOpen sourceProcess (computing)Software engineeringSystems engineeringApplication programming interfaceDistributed computingData scienceEfficient energy useIndustrial engineeringDatabaseEngineeringSoftwareOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Full integration of building energy modelling into the design and retrofit process has long been a goal of building scientists and practitioners. However, significant barriers still exist. Among them are the lack of available: (1) configurable technology stacks for performing both small- and large-scale analyses, (2) different classes of algorithms compatible with common design workflows, and (3) analysis tools for effectively visualizing large-scale simulation results. This article discusses the OpenStudio® Analysis Framework: a scalable analysis framework for building energy modelling that was developed to overcome the three barriers listed above. The framework is open-source and scalable to facilitate wider adoption and has a clearly defined application programming interface upon which other applications can be built. It runs on high-performance computing systems, within cloud infrastructure, and on laptops, and uses a common workflow to enable different classes of algorithms. Lessons learned from previous development efforts are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building Performance SimulationMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207