MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043809140 · doi:10.48550/arxiv.2007.06727

Inertial Sensing Meets Artificial Intelligence: Opportunity or Challenge?

2020· preprint· en· W3043809140 sur OpenAlexaff
You Li, Ruizhi Chen, Xiaoji Niu, Yuan Zhuang, Zhouzheng Gao, Xin Hu, Naser El‐Sheimy

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInertial navigation systemComputer scienceInertial measurement unitSensor fusionArtificial intelligenceBig dataInertial frame of referenceSystems engineeringReal-time computingData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inertial navigation system (INS) has been widely used to provide self-contained and continuous motion estimation in intelligent transportation systems. Recently, the emergence of chip-level inertial sensors has expanded the relevant applications from positioning, navigation, and mobile mapping to location-based services, unmanned systems, and transportation big data. Meanwhile, benefit from the emergence of big data and the improvement of algorithms and computing power, artificial intelligence (AI) has become a consensus tool that has been successfully applied in various fields. This article reviews the research on using AI technology to enhance inertial sensing from various aspects, including sensor design and selection, calibration and error modeling, navigation and motion-sensing algorithms, multi-sensor information fusion, system evaluation, and practical application. Based on the over 30 representative articles selected from the nearly 300 related publications, this article summarizes the state of the art, advantages, and challenges on each aspect. Finally, it summarizes nine advantages and nine challenges of AI-enhanced inertial sensing and then points out future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207