MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043818139 · doi:10.3968/11673

Hester Prynne: In and Beyond Discipline and Punish

2020· article· en· W3043818139 sur OpenAlexvenueno aff
Na He

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Studies and Interdisciplinary Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityPrisonShadow (psychology)SociologySubject (documents)Object (grammar)New englandAnthropocentrismAestheticsLawPhilosophyPsychoanalysisEpistemologyEnvironmental ethicsPolitical scienceCriminologyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The essay is to explore how Hester Prynne accomplishes subjectivity-construction in the ordinate and harsh puritan community, full of discipline and punish. In the process of the subjectivity-construction, Hester Prynne not only confronts and surpasses the sin and the shadow of her own self, but also transcends and breaks the invisible web of the inhuman and tough regulations filtering in every corner of the puritan community. She accomplishes a near-perfect transformation from a sinning object despised and chastised by all the community members to a new feminine figure who regains their applause, respect and love in the end. Through the heroine’s glorious and admiring transformation, Nathaniel Hawthorne poses a suspicion upon the naive belief on the human nature: genuine and full of smiling aspects, upheld by the transcendentalists and prevailing at his time. He also chastises the inhuman regulations, disciplines and punish of the harsh puritan community which twist and crush the souls of the community members. But more important and inspiring point of the novel lies in that through the heroine’s glorious and admiring transformation and subjectivity-construction, Hawthorne reasserts the shining and glorious human nature of Hester Prynne, which reflects his humane concern towards the ones tortured, disciplined and punished by the prison-like society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetCultural Studies and Interdisciplinary ResearchTravaux en français237 207