Enhanced Antenatal Care: Combining one-to-one and group Antenatal Care models to increase childbirth education and address childbirth fear
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We designed and implemented a new model of care, Enhanced Antenatal Care (EAC), which offers a combined approach to midwifery-led care with six one-to-one visits and four group sessions. AIM: To assess EAC in terms of women's satisfaction with care, autonomy in decision-making, and its effectiveness in lowering childbirth fear. METHODS: This was a quasi-experimental controlled trial comparing 32 nulliparous women who received EAC (n=32) and usual antenatal care (n=60). We compared women's satisfaction with care and autonomy in decision-making post-intervention using chi-square test. We administered a Fear of Birth Scale pre- and post-intervention and assessed change in fear of birth in each group using the Cohen's d for effect size. To isolate the effect of EAC, we then restricted this analysis to women who did not attend classes alongside maternal care (n=13 in EAC and n=13 in usual care). FINDINGS: Women's satisfaction with care in terms of monitoring their and their baby's health was similar in both groups. Women receiving EAC were more likely than those in usual care to report having received enough information about the postpartum period (75% vs 30%) and parenting (91% vs 55%). Overall, EAC was more effective than usual care in reducing fear of birth (Cohen's d=-0.21), especially among women not attending classes alongside antenatal care (Cohen's d=-0.83). CONCLUSION: This study is the first to report findings on EAC and suggests that this novel model may be beneficial in terms of providing education and support, as well as lowering childbirth fear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».