Notice bibliographique
Résumé
In recent weeks, the world of gambling research has been shaken by a "#MeToo" moment.Founded by African-American activist, Tarana Burke, in 2006 as a way to connect survivors of sexual assault to other women and resources for healing, MeToo was popularised as a hashtag in 2017 with revelations of heinous abuses of power by Hollywood film producer Harvey Weinstein and casino magnate, Steve Wynn, as well as many other high profile men in the worlds of business, politics, entertainment and academia.(Hess, 2017, Mansfield, 2019) Gambling' studies' #MeToo moment involved a senior male academic researcher as the subject of a complaint against a colleague from another country and university.He was accused of sexual stalking and -following media publicity -resigned from his university.The complainant was an early career researcher with a capacity building role related to gambling research in her university.She had allegedly experienced intense and unrelenting sexual attention for nearly two years after terminating earlier consensual interactions with a man who she had initially valued as a mentor.After her new partner sent angry texts demanding that the senior researcher desist, the latter told the complainant that he would not only cease contact, he would also cut professional ties with her, including involvement in forthcoming research proposals.It was at this point that she decided to lodge a complaint.She explained to a media source that gambling research is a relatively small and close-knit community and that bad relations with her former mentor were likely to irreversibly damage her career.We do not want to dwell on the individuals involved in this case.Instead we cite these details as a starting point to encourage further research on characteristics of gambling research which reproduce structures of social injustice.We are unconvinced by explanations of this case that point to malicious intentions or individual pathology as the primary cause of physical, sexual or psychological harassment and violence.The naming and shaming and punitive treatment of individuals whose unethical behaviours are exposed can bring an immediate sense of relief or vengeance.But it can also paradoxically entrench injustice, by appearing to have expunged or resolved more intractable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,170 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,069 | 0,095 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».