MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043861818 · doi:10.5539/jpl.v13n3p1

Still Unrecognized State “Turkish Republic of Northern Cyprus” in the Context of the Cyprus Negotiations: Status of the TRNC’ Court Decisions

2020· article· en· W3043861818 sur OpenAlexvenueno aff
Ayhan Dolunay, Fevzi Kasap

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSocioeconomics of Resources and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkish republicNegotiationState (computer science)TurkishContext (archaeology)PoliticsPolitical scienceGeographyLawComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of the recognition of the TRNC brings specific constraints because of the influence of the Cyprus peace talks, which have been ongoing for 50 years. After the new era started in 2014, the TRNC authorities’ efforts to reach an agreement and their struggle to make the TRNC recognized have been obstructed by barriers placed by the southern Cyprus administration. Each of the sides in the peace talks approaches each other’s demands positively or negatively. One of the other important problems is whether the decisions given by the TRNC Courts would create an effect like the court decisions given by the courts of any recognized states or not. In order for the court decisions of the TRNC judiciary to have the necessary effects, the TRNC must become effectively an equal on the negotiation table and a directly recognized state. Turkey has enabled the TRNC judiciary decisions to have an effect in Turkey by signing protocols with the TRNC, but what is the status of related court decisions in other countries? In this framework, this study aims to analyse the court decisions in other unrecognized states via the document analysis method. According to the findings, the TRNC’s judiciary decisions can have an effect in other countries. Additionally, the TRNC is a recognized state at least in a limited (indirect) manner and has political equality, but this needs to be improved further via direct recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetSocioeconomics of Resources and ConservationTravaux en français237 207