Effectiveness for introducing nurse practitioners in six long-term care facilities in Québec, Canada: A cost-savings analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Internationally, most studies have focused on quality and safety in long-term care. However, studies focusing on the economic evaluation of quality and security in long-term care are sparse. Moreover, the economic evaluation of nurse practitioner care in long-term care is lacking, particularly in Québec Canada where roles are new. PURPOSE: To evaluate the effectiveness of introducing nurse practitioners in six long-term care facilities in Québec using a cost-savings analysis in terms of reduction of nurse practitioner sensitive events (NPSEs). METHODS: A cost savings analysis was completed using a prospective observational study. All residents (n = 538) under the care of teams that included nurse practitioners who experienced at least one of the following NPSEs: falls, pressure ulcers, short-term transfers, and a change in the time needed to administer the medications consumed were included. Data were collected from September 1st 2015 to August 31st 2016. Descriptive statistics identified numbers of cases for falls, pressure ulcers, short-term transfers, and the number of medications consumed. A literature analysis was used to estimate excess median long-term care facility related costs of these NPSEs. Costs were calculated in 2016 Canadian dollars. The cost savings with the reductions that occurred for falls, pressure ulcers, short term transfers, and the time needed to administer medications after the implementation of a primary healthcare nurse practitioner role in the six long term care facilities were also estimated. FINDINGS: The median cost of 341 cases of falls, 32 cases of pressure ulcers and 53 cases of short-term transfers in the six long-term facilities would range between CAD 4,516,337.8 and CAD 5,281,824.4. Moreover, the total costs savings from the reduction of adverse events including the reduction of nursing administration time for medications would be between CAD 1,942,533.6 and CAD 3,254,403.4. DISCUSSION: This is the first study to present the financial consequence of adverse events sensitive to nurse practitioner care in long-term care. Important cost savings were generated from the reduction of adverse events after the implementation of nurse practitioner roles in long-term care. Government should consider these results for prevention and improvements in quality and safety in long-term care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».