MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043915535 · doi:10.1123/wspaj.2019-0047

Exploring a Women-Only Training Program for Coach Developers

2020· article· en· W3043915535 sur OpenAlexaffabout
Erin Kraft, Diane M. Culver, Cari Din

Notice bibliographique

RevueWomen in Sport and Physical Activity Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingLeadership developmentValue (mathematics)FacilitationPublic relationsPsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following practice paper introduces an innovative women-only training program for coach developers in a Canadian provincial sport organization. The dearth of women in coaching and sport leadership positions informs the program as a whole and the participant perspectives on what is working, in practice, for them specifically in a way that could support future sport leaders interested in increasing gender equity in their sport organizations and leadership skills in their female leaders. The aims of the coach developer program are two-fold: to promote women in leadership and to create a social learning space for women to connect and support each other in their leadership development. The purpose of this practice paper is to discuss the supports that have enabled the facilitation of this program and to explore the value of a women-only training program. Two women (out of a total of 10) participating in the program and two leads facilitating the program were interviewed for their perspectives. The lessons learned touch on the types of value that were created (immediate, potential, and applied) and the specific supports (micro, meso, and macro) that enabled the facilitation of the program. Finally, the authors discuss additional considerations (e.g., consistent buy-in from the organization is needed) with practical insights in the hopes of inspiring other sport organizations to implement similar initiatives for promoting women in leadership and coaching in sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Sport and Physical Activity JournalMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207