MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043946796 · doi:10.1039/d0ra05333c

The use of fluorescent protein-tagged carbohydrate-binding modules to evaluate the influence of drying on cellulose accessibility and enzymatic hydrolysis

2020· article· en· W3043946796 sur OpenAlexafffund
Drake Mboowa, Vinay Khatri

Notice bibliographique

RevueRSC Advances · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésCelluloseEnzymatic hydrolysisMacroChemistryLimitingHydrolysisCarbohydrateFiberEnzymeFluorescenceCellulose fiberFibrilBiochemistryChemical engineeringOrganic chemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of drying on cellulose accessibility and enzymatic hydrolysis was assessed. Dissolving pulp was differentially dried by freeze-, air- and oven-drying at 50 °C and subsequently hydrolyzed using the commercial CTec 3 cellulase preparation. It was apparent that drying reduced the ease of enzymatic hydrolysis of all of the substrates with a pronounced reduction (48%) exhibited by the oven-dried pulp. To assess if the ease of hydrolysis was due to enzyme accessibility to the substrate, microscopy (SEM), FTIR spectroscopy, water retention value (WRV), fiber aspect ratio analysis, Simons' stain and the selective binding of Fluorescent Protein-tagged Carbohydrate Binding Modules (FP-CBMs): CBM3a (crystalline cellulose) and CBM17 (amorphous cellulose) in combination with confocal laser scanning microscopy (CLSM) were used. The combined methods indicated that, if the gross characteristics of the substrate limited enzyme accessibility, the cellulases, as represented by the FP-CBMs, could not in turn access the finer structural components of the cellulosic substrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRSC AdvancesMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207