MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043976377 · doi:10.1136/bmjopen-2019-034747

Barriers and facilitators to uptake and retention of inner-city ethnically diverse women in a postnatal weight management intervention: a mixed-methods process evaluation within a feasibility trial in England

2020· article· en· W3043976377 sur OpenAlexaff
Cath Taylor, Vanita Bhavnani, Magdalena Zasada, Michael Ussher, Debra Bick

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesPublic Health Research ProgrammeDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineEthnically diverseIntervention (counseling)New englandFamily medicineRandomized controlled trialGerontologyPublic healthNursingEnvironmental healthSurgeryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To understand the barriers and facilitators to uptake and retention of postnatal women randomised to a commercial group weight management intervention using the COM-B (capability, opportunity, motivation and behaviour) behaviour change model. DESIGN: Concurrent mixed-methods (qualitative dominant) process evaluation nested within a feasibility randomised controlled trial, comprising questionnaires and interviews at 6 and 12 months postbirth. SETTING: One National Health Service maternity unit in an inner city area in the south of England. PARTICIPANTS: (overweight/obese) at pregnancy commencement. INTERVENTION: Twelve-week Slimming World (SW) commercial group weight management programme, commencing anytime from 8 to 16 weeks postnatally. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Data regarding uptake and retention from questionnaires and interviews conducted 6 and 12 months postbirth analysed thematically and mapped to the COM-B model. RESULTS: Barriers to SW uptake mostly concerned opportunity issues (eg, lack of time or childcare support) though some women also lacked motivation, not feeling that weight reduction was a priority, and a few cited capability issues such as lacking confidence. Weight loss aspirations were also a key factor explaining retention, as were social opportunity issues, particularly in relation to factors such as the extent of group identity and relationship with the group consultant; and physical opportunity such as perceived support from and fit with family lifestyle. In addition, barriers relating to beliefs and expectations about the SW programme were identified, including concerns regarding compatibility with breastfeeding and importance of exercise. Women's understanding of the SW approach, and capability to implement into their lifestyles, appeared related to level of attendance (dose-response effect). CONCLUSIONS: Uptake and retention in commercial weight management programmes may be enhanced by applying behaviour change techniques to address the barriers impacting on women's perceived capability, motivation and opportunity to participate. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN39186148.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207