MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044007413 · doi:10.1097/olq.0000000000001247

Pregnancies and Time to Pregnancy in Women With and Without a Previous Chlamydia trachomatis Infection

2020· article· en· W3044007413 sur OpenAlexaff
Bernice M. Hoenderboom, Jan van Bergen, Nicole H. T. M. Dukers–Muijrers, Hannelore M Götz, Christian J. P. A. Hoebe, Henry J.C. de Vries, I V F van den Broek, Frank de Vries, Jolande A. Land, Marianne A. B. van der Sande, Servaas A. Morré, Birgit van Benthem

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésChlamydiaMedicineChlamydia trachomatisPregnancyObstetricsGynecologyTubal factor infertilityInfertilityMiscarriageCohort studyCohortInternal medicineImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A Chlamydia trachomatis infection (chlamydia) can result in tubal factor infertility in women. To assess if this association results in fewer pregnant women, we aimed to assess pregnancy incidences and time to pregnancy among women with a previous chlamydia infection compared with women without one and who were participating in the Netherlands Chlamydia Cohort Study (NECCST). METHODS: The NECCST is a cohort of women of reproductive age tested for chlamydia in a chlamydia screening trial between 2008 and 2011 and reinvited for NECCST in 2015 to 2016. Chlamydia status (positive/negative) was defined using chlamydia screening trial-nucleic acid amplification test results, chlamydia immunoglobulin G presence in serum, or self-reported chlamydia infections. Data on pregnancies were collected via questionnaires in 2015-2016 and 2017-2018. Overall pregnancies (i.e., planned and unplanned) and time to pregnancy (among women with a pregnancy intention) were compared between chlamydia-positive and chlamydia-negative women using Cox regressions. RESULTS: Of 5704 women enrolled, 1717 (30.1%; 95% confidence interval [CI], 28.9-31.3) women was chlamydia positive. Overall pregnancy proportions were similar in chlamydia-positive and chlamydia-negative women (49.0% [95% CI, 46.5-51.4] versus 50.5% [95% CI, 48.9-52.0]). Pregnancies per 1000 person-years were 53.2 (95% CI, 51.5-55.0) for chlamydia negatives and 83.0 (95% CI, 78.5-87.9) for chlamydia positives. Among women with a pregnancy intention, 12% of chlamydia-positive women had a time to pregnancy of >12 months compared with 8% of chlamydia negatives (P < 0.01). CONCLUSIONS: Overall pregnancy rates were not lower in chlamydia-positive women compared with chlamydia-negative women, but among women with a pregnancy intention, time to pregnancy was longer and pregnancy rates were lower in chlamydia-positive women. TRIAL REGISTRATION NUMBER: Dutch Trial Register NTR-5597.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207