MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044045215 · doi:10.1088/1361-6560/aba7d0

Experimental validation of a coincidence time resolution metric including depth-of-interaction bias for TOF-PET

2020· article· en· W3044045215 sur OpenAlexafffund
Francis Loignon-Houle, Maxime Toussaint, Min Sun Lee, Joshua W. Cates, Roger Lecomte

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLyso-CoincidenceJitterMetric (unit)DetectorCollimated lightOpticsPhysicsScintillationPhotonPositron emission tomographyComputational physicsComputer scienceScintillatorNuclear medicineTelecommunicationsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depth-of-interaction (DOI) variability of annihilation photons is known to be a source of coincidence time resolution (CTR) degradation for fast time-of-flight-positron emission tomography detectors. An analytical model was recently proposed to explicitly include the DOI time bias separately from variance-related statistical factors, such as scintillation photon emission and photosensor jitter, in the CTR evaluation. In the present work, an experimental validation of this new model is provided. An unconventional signal readout configuration was used to magnify the DOI bias with 20 mm long LYSO:Ce crystals. In a head-to-head orientation of the crystals, simulations performed using the metric with DOI bias exhibited a much better agreement (within 21 ps) with the experimentally measured CTR of 413 ± 8 ps full-width at half maximum, whereas simulations without DOI bias underestimated the CTR by 138 ps. The metric including DOI bias was shown to also be effective at predicting the CTR of the head-to-head setup (without DOI information) using data from a DOI-collimated experimental setup (with partial DOI information). With the development of new low-variance ultra-fast detectors, the DOI timing blur will become increasingly important and will need to be taken into account in analytical predictions and in some experimental measurements through the proposed metric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207