MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044046114 · doi:10.1164/rccm.202005-2032st

Diagnosis of Hypersensitivity Pneumonitis in Adults: An Official ATS/JRS/ALAT Clinical Practice Guideline

2020· article· en· W3044046114 sur OpenAlexaff
Ganesh Raghu, Martine Rémy‐Jardin, Christopher J. Ryerson, Jeffrey L. Myers, Michael Kreuter, Martina Vašáková, Elena Bargagli, Jonathan H. Chung, Bridget F. Collins, Elisabeth Bendstrup, Hassan Chami, Abigail Chua, Tamera J. Corte, Jean‐Charles Dalphin, Sonye K. Danoff, Javier Diaz‐Mendoza, Abhijit Duggal, Ryoko Egashira, T. Ewing, Mridu Gulati, Yoshikazu Inoue, Alex R. Jenkins, Kerri A. Johannson, Takeshi Johkoh, Maximiliano Tamae Kakazu, Masanori Kitaichi, Shandra L. Knight, Dirk Koschel, David J. Lederer, Yolanda Mageto, Lisa A. Maier, Carlos Matiz, Ferrán Morell, Andrew G. Nicholson, Setu Patolia, Carlos A.C. Pereira, Elisabetta Renzoni, Margaret L. Salisbury, Moisés Selman, Simon Walsh, Wim Wuyts, Kevin C. Wilson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesGenentechShionogiSOS OxygèneGalectoRegeneron PharmaceuticalsFibroGenGilead SciencesSanofiCelgeneBiogenGlaxoSmithKlineBristol-Myers SquibbAstraZenecaNational Heart, Lung, and Blood InstituteAmerican Thoracic SocietyPfizerPulmonary Fibrosis FoundationNational Institute for Health and Care ResearchVeracyteTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésMedicineHypersensitivity pneumonitisGuidelineClinical PracticePneumoniaFamily medicineInternal medicinePathologyLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This guideline addresses the diagnosis of hypersensitivity pneumonitis (HP). It represents a collaborative effort among the American Thoracic Society, Japanese Respiratory Society, and Asociación Latinoamericana del Tórax. Methods Systematic reviews were performed for six questions. The evidence was discussed, and then recommendations were formulated by a multidisciplinary committee of experts in the field of interstitial lung disease and HP using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) approach. Results The guideline committee defined HP, and clinical, radiographic, and pathological features were described. HP was classified into nonfibrotic and fibrotic phenotypes. There was limited evidence that was directly applicable to all questions. The need for a thorough history and a validated questionnaire to identify potential exposures was agreed on. Serum IgG testing against potential antigens associated with HP was suggested to identify potential exposures. For patients with nonfibrotic HP, a recommendation was made in favor of obtaining bronchoalveolar lavage (BAL) fluid for lymphocyte cellular analysis, and suggestions for transbronchial lung biopsy and surgical lung biopsy were also made. For patients with fibrotic HP, suggestions were made in favor of obtaining BAL for lymphocyte cellular analysis, transbronchial lung cryobiopsy, and surgical lung biopsy. Diagnostic criteria were established, and a diagnostic algorithm was created by expert consensus. Knowledge gaps were identified as future research directions. Conclusions The guideline committee developed a systematic approach to the diagnosis of HP. The approach should be reevaluated as new evidence accumulates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 012
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207