MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044055807 · doi:10.3390/healthcare8030236

Tuberculosis Skin Test Screening in the National Tuberculosis Program of Trinidad and Tobago

2020· article· en· W3044055807 sur OpenAlexaff
Vijay Kumar Chattu, Sateesh Sakhamuri, Shastri Motilal, Liam J. Pounder, Vasishma Kanita Persad, Neelmani Pierre, Shivannie Persad, Nikesha Pooran, Akua Mosi Pottinger

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisSkin testTest (biology)MedicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. About 5-10% of latent TB infections (LTBI) progress to active disease during the lifetime. Prevention of TB and treating LTBI is a critical component of the World Health Organization's (WHO) End TB Strategy. This study aims to examine the screening practices for prevention and treatment employed by the National Tuberculosis Program of Trinidad and Tobago in comparison to the WHO's standard guidelines. A cross-sectional retrospective study was conducted from the TB registers (2018-2019) for persons aged 18 years and above with recorded tuberculin skin test reactions (TST). Bivariate comparisons for categorical variables were made using Chi-square or Fisher's exact test. Binary logistic regression was used for exploring predictors of TST positivity with adjustment for demographic confounders in multivariable models. Of the total 1972 eligible entries studied, 384 (19.4%) individuals were tested positive with TST. TB contact screening (aOR 2.49; 95% CI 1.65, 3.75) and Bacillus Calmette-Guerin (BCG) vaccination status (aOR 1.66; 95% CI, 1.24 to 2.22) were associated with a positive TST reaction, whereas, preplacement screening failed to show such association when compared to those screened as suspect cases. The findings suggest that TB contact screening and positive BCG vaccination status are associated with TST positivity independent of age and gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207