Notice bibliographique
Résumé
The account of bureaucracy under neoliberal capitalism which I present in this article under the innocuous heading it prefers to use to describe itself ('governance') draws together recent critical work by David Graeber, Wendy Brown, William Davies and Pierre Dardot and Christian Laval, which it repositions in relation to Jacques Rancière's conception of the 'police order'. The key claims of the new critique of bureaucracy thus delineated are: (i) that neoliberal capitalism's 'stealth revolution' (Brown) is primarily effected by way of a proliferation of bureaucracies; (ii) that these bureaucracies reconstruct the world as an array of 'overlapping competitions' (Davies); (iii) that competitive hierarchisation ('ranking') is the key bureaucratic form, or process, in each of these administrative fiefdoms. To this new critique I add a Derridean reflection on the longstanding mystical or metaphysical appeal of hierarchy and also argue that bureaucratic organisation is the mundane way in which an anti-democratic commitment to hierarchy becomes naturalised. To understand the continuity between the administrative and coercive dimensions of the police order of governance I draw on work in critical criminology on 'the new punitiveness' and scholarship from critical security studies which views security professionals as experts in the governmental management of '(in)security'. I suggest that the massive production of insecurity by proliferating bureaucracies which structure neoliberalism's project of competitive hierarchisation creates the ideal conditions for a vicious circle of securitarian inflation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».