Evaluating the suitability of supra-PO<sub>peak</sub> verification trials after ramp-incremental exercise to confirm the attainment of maximum O<sub>2</sub> uptake
Notice bibliographique
Résumé
During exhaustive ramp-incremental cycling tests, the incidence of O 2 uptake (V̇o 2 ) plateaus is low. To verify the attainment of maximum V̇o 2 (V̇o 2max ), it is recommended that a trial at a power output (PO) corresponding to 110% of the ramp-derived peak (PO peak ) is performed. It remains unclear whether verification trials set at this PO can be tolerated for long enough to allow attainment of V̇o 2max . Eleven recreationally trained individuals performed five ramp tests of varying slope (5, 10, 15, 25, and 30 W/min), each followed, in series, by two verification trials: the first at 110% PO peak of the 25 W/min ramp and the second at 110% PO peak attained in the preceding ramp test. Exercise duration of the first verification trial was on average 81 ± 15 s (CV = 9 ± 3%) versus 162 ± 32, 121 ± 24, 103 ± 15, and 73 ± 10 s for the second verification trials at 110% of PO peak of the 5, 10, 15, and 30 W/min ramp tests, respectively ( P < 0.05). Compared with the highest V̇o 2 recorded during ramp tests, V̇o 2 from the subsequent verification trials was not different for the 5, 10, and 15 W/min ramp tests ( P > 0.05) but was lower for the 25 and 30 W/min ramp tests ( P < 0.05). Verification trials at 110% PO peak of rapidly incrementing ramp tests (i.e., 25 W/min) were not sustained for long enough to allow the attainment of V̇o 2max . With commonly used rapidly incrementing ramp tests engendering exhaustion within 8–12 min, verification trials less than PO peak should be preferred as they can be sustained sufficiently long to allow the attainment of V̇o 2max .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».